21-02-2005, 11:50 AM
Para mim, o aspecto mais importante é mesmo a física ser o mais real possível.
Lembro-me de relativamente a pouco tempo haver uma discussão num forum estrangeiro, (penso que foi no RSC) em que 1 tipo perguntava exactamente isto: "Afinal o que é que torna uma simulação numa simulação?" e houve uma resposta muito interessante de um membro. Ele dizia que, comparando o F1 2001 (penso que era este) e o GP4 (tb nao tenho certeza se era este), o 01 era simulação e o GP4 não porque em Eau Rouge, entre dois pontos escolhidos antes e após esta curva, ele fazia exactamente o mesmo tempo no GP4 a subir ou a descer, mas no F1 demorava mais tempo quando subia comparativamente com a descida (em sentido contrário da pista).
Moral da historia: o pormenor de incluir uma aproximação da força gravitica faz toda a diferença, e o GP4 podia ser muito bom em termos gráficos mas esta falha destroi tudo a que se queira chamar de simulação. A fisica tem de incluir todos os pormenores, sem excepção, pra se obter uma simulação.
Lembro-me de relativamente a pouco tempo haver uma discussão num forum estrangeiro, (penso que foi no RSC) em que 1 tipo perguntava exactamente isto: "Afinal o que é que torna uma simulação numa simulação?" e houve uma resposta muito interessante de um membro. Ele dizia que, comparando o F1 2001 (penso que era este) e o GP4 (tb nao tenho certeza se era este), o 01 era simulação e o GP4 não porque em Eau Rouge, entre dois pontos escolhidos antes e após esta curva, ele fazia exactamente o mesmo tempo no GP4 a subir ou a descer, mas no F1 demorava mais tempo quando subia comparativamente com a descida (em sentido contrário da pista).
Moral da historia: o pormenor de incluir uma aproximação da força gravitica faz toda a diferença, e o GP4 podia ser muito bom em termos gráficos mas esta falha destroi tudo a que se queira chamar de simulação. A fisica tem de incluir todos os pormenores, sem excepção, pra se obter uma simulação.