FIPV e SimDriving School

[Artur Nunes]

ArrayBoa pergunta Artur....[/quote]
não é problema, pergunta ou questão minha... pessoalmente tou-me nas tintas para o nome que queiram dar a isto, não é o nome que a torna melhor ou pior do que é ou do que tem de ser.
O que achei estranho é usar a mesma palavra, numa frase com sentido de que é, noutra frase para dizer que afinal já (ou ainda) não é.
Depois há a cena de usar a primeira pessoa do singular quando as coisas correm bem, e usar a terceira do plural quando as coisas n correm assim tão bem, mas isso já é doença antiga, passa e já se não comenta.

Mas pronto, então a frase correcta seria "a escola de conduçao virtual era realmente de uma utilidade enorme para um local para juntar o pessoal"...:noworry:

[Rui Lopes]

Já no tempo da discussão do Servidor SRP se levantou essa questão do associativismo, ninguém pareceu interessado na altura.

Também já reparei que aqui há muito fumo, muito barulho, mas depois as coisas acalmam-se outra vez.

Enfim, vou ver passar mais uns navios :blink:

[Artur Nunes]

ArrayJá no tempo da discussão do Servidor SRP se levantou essa questão do associativismo, ninguém pareceu interessado na altura.[/quote]
Exacto. E como isso é um bom termómetro da nossa situação actual, talvez merecesse uma conversa calma e séria das suas razões, em vez de procurar bodes expiatórios de supostas culpas das coisas ou comparar com comunidades identicas lá fora para dizer que não valemos nada.
Se pudessemos parar um pouco com as guerillhas e guerinhas internas e falar das coisas e não de pessoas, acho que ficariamos todos mais esclarecidos e educados.
Mas repara que já há 3 anos se pensava nisso. O empecilho parece(u) ser a legislação nacional que impoem que são os clubes que fazem federações. Certo.
Mas se lhe chamar-mos outra coisa e for de adesão individual, que condições menores existem agora que impeçam de pensar o que se pensou há 3 anos?... :wondering:
Um abraço.

[Rui Lopes]

ArrayExacto. E como isso é um bom termómetro da nossa situação actual, talvez merecesse uma conversa calma e séria das suas razões, em vez de procurar bodes expiatórios de supostas culpas das coisas ou comparar com comunidades identicas lá fora para dizer que não valemos nada.
Se pudessemos parar um pouco com as guerillhas e guerinhas internas e falar das coisas e não de pessoas, acho que ficariamos todos mais esclarecidos e educados.
Mas repara que já há 3 anos se pensava nisso. O empecilho parece(u) ser a legislação nacional que impoem que são os clubes que fazem federações. Certo.
Mas se lhe chamar-mos outra coisa e for de adesão individual, que condições menores existem agora que impeçam de pensar o que se pensou há 3 anos?... :wondering:
Um abraço.[/quote]

Antes de lhe dar um nome, tens q pensar quais são os objectivos (os fins) e como os vais conseguir (os meios). E isso é que é importante.

Não sei se é possível, pelo passado recente, conseguir qualquer tipo de compromissos individuais. E são necessários compromissos individuais para se atingir outro patamar.

Por isso, vou ver passar mais uns navios

[Artur Nunes]

ArrayAntes de lhe dar um nome, tens q pensar quais são os objectivos (os fins) e como os vais conseguir (os meios). E isso é que é importante.[/quote]
Sim.
O que penso é que é para isso que serve um forum: para falar e pensar em coisas, e implementar ideias, iniciativas e projectos.
Embora pelo passado recente perceba que há quem parta de outro tipo de filosofia, de que "organizar" é conceber em privado e apresentar pronto para consumo.
Dirigismo contra construtivismo. Top down ou o inverso? Louros individuais ou satisfação colectiva?
Eu gostava de ir discutindo e amadurecendo ideias em conjunto, sem bocas nem tricas ou "velhos do Restelo".
Se tal n é possivel aqui, e pelos vistos não é, tou como tu: fico a ver passar alguns navios mais.
Tou por cá para o que for preciso.:noworry:

[Luis Branco]

Acabei de estar a ver o site do RBR Online.
Pessoalmente acho que está muito bom

Estive também a ver o forum.
Simples, conciso, directo ao assunto e sem devaneios.

Pergunto eu: será que se o site do RBR Online foi atingido por dirigismo (ouvir o que se pede, conceber em privado e apresentar pronto para consumo, aberto á mudança mas mantendo um rumo de direcção) ou por construtivismo (ouvir o que se pede, discutir o assunto com quem pede, esboçar um protótipo e apresentar e discutir em público, recolher opiniões, refazer e voltar a apresentar, recolher opiniões.......)

Deixo aqui para debate.

[Rui Lopes]

ArrayAcabei de estar a ver o site do RBR Online.
Pessoalmente acho que está muito bom

Estive também a ver o forum.
Simples, conciso, directo ao assunto e sem devaneios.

Pergunto eu: será que se o site do RBR Online foi atingido por dirigismo (ouvir o que se pede, conceber em privado e apresentar pronto para consumo, aberto á mudança mas mantendo um rumo de direcção) ou por construtivismo (ouvir o que se pede, discutir o assunto com quem pede, esboçar um protótipo e apresentar e discutir em público, recolher opiniões, refazer e voltar a apresentar, recolher opiniões.......)

Deixo aqui para debate.[/quote]

Luís, as 2 formas têm vantagens e desvantagens, é como tudo.

Eu sou sempre favorável a debates publicos, trocas de opiniões. Nunca me esquivei a responder ao que quer que fosse, nem nunca ignorei opiniões de outros mesmo que contrárias.

Mas também tenho a certeza que para a execução dos projectos depois de amplamente debatidos se deve semprer criar uma estrutura organizativa que trabalhe nisso. Não acredito no "somos todos fixes e trabalhamos todos um bocado" porque isso não funciona. É o caos.

Para isso existem administrações. Não têm obrigação de executar, mas têm a obrigação de administrar, organizar, recrutar mais valias.

Mas isso é a minha maneira de pensar...

Entrentanto, vou ver passar mais uns navios :fixe:

[Luis Branco]

Ora pegando nos rótulos, já que foram lançados pelo Artur e eu apanhei-os, naquilo que faço, seja por pura carolice, como é o caso do que aqui se faz, como na vida profissional, actuo sempre por "dirigismo".

Penso eu, e acho que penso bem, que um projecto deve começar seguir esta ordem de ideias:
1. Propor uma meta, um objectivo a atingir
2. Criar um grupo de trabalho
3. Ouvir quem vai participar nesse projecto, seja como colaborador, participante ou simples destinatário.
4. Analisar as necessidades e questões que se levantam
5. Construir um modelo
6. Implementar as soluções possíveis para essas questões e necessidades
7. Testar a validade das soluções
8. Aplicar as soluções e o modelo ao projecto
9. Dar a conhecer os resultados aos destinatários
10. Manter especial antenção a novos aperfeiçoamentos e necessidades

É desta forma que normalmente gosto de entrar em algo

[Rui Lopes]

ArrayOra pegando nos rótulos, já que foram lançados pelo Artur e eu apanhei-os, naquilo que faço, seja por pura carolice, como é o caso do que aqui se faz, como na vida profissional, actuo sempre por "dirigismo".

Penso eu, e acho que penso bem, que um projecto deve começar seguir esta ordem de ideias:
1. Propor uma meta, um objectivo a atingir
2. Criar um grupo de trabalho
3. Ouvir quem vai participar nesse projecto, seja como colaborador, participante ou simples destinatário.
4. Analisar as necessidades e questões que se levantam
5. Construir um modelo
6. Implementar as soluções possíveis para essas questões e necessidades
7. Testar a validade das soluções
8. Aplicar as soluções e o modelo ao projecto
9. Dar a conhecer os resultados aos destinatários
10. Manter especial antenção a novos aperfeiçoamentos e necessidades

É desta forma que normalmente gosto de entrar em algo[/quote]

:clap::clap::clap::clap::clap:

Só te esqueces-te de uma coisa... se esse projecto partir da administração tudo bem, senão antes de ponto 2 falta a "Aprovação".

De resto como se diz "SEM ESPINHAS" :fixe:

[Artur Nunes]

ArrayLuís, as 2 formas têm vantagens e desvantagens, é como tudo.
Eu sou sempre favorável a debates publicos, trocas de opiniões. Nunca me esquivei a responder ao que quer que fosse, nem nunca ignorei opiniões de outros mesmo que contrárias.
Mas também tenho a certeza que para a execução dos projectos depois de amplamente debatidos se deve semprer criar uma estrutura organizativa que trabalhe nisso. Não acredito no "somos todos fixes e trabalhamos todos um bocado" porque isso não funciona. É o caos.
Para isso existem administrações. Não têm obrigação de executar, mas têm a obrigação de administrar, organizar, recrutar mais valias.
Mas isso é a minha maneira de pensar...
Entrentanto, vou ver passar mais uns navios :fixe:[/quote]
Faço minhas as tuas palavras: iniciar um projecto num forum com trocas de opiniões e nunca nos esquivarmos a responder com argumentos válidos ao que quer que seja e não ignorar as opiniões dos outros mesmo que contrárias, procurando sempre responder ao que se diz e não a quem o diz.
E depois de bem analizado o que estiver a ser debatido, criar uma estrutura que organize, responsável, com transparencia e sem opacidade, com os que os ingleses chamam de accountability, isto é, prestar esclarecimentos e contas e cumprir prazos, mandatos e objectivos. E no caso de projectos orçamentados, de acordo com o budget.
Parte de uma necessidade de base (down) e é depois organizado por quem for para isso incumbido ou voluntarizado (top).
Não acredito muito é nas decisões de top, que aparecem de nenhures e sem participação prévia dos destinatários.
É esta a minha maneira de pensar, fico tambem a ver passar navios, pode ser que sejam os mesmos! :amuse:

ps: no que o Luis diz tou no fundo de acordo, se no inicio quando menciona "1. Propor uma meta, um objectivo a atingir" essa proposta surgir de uma necessidade colectiva e não de uma afirmação individual. Até porque n gosto de rótulos, de rótular e de ser rotulado. Se calhar usei mal a expressão, usei o termo dirigismo num sentido tradicional e autista e não no sentido moderno e colaborativo. Confusão semântica.. :noworry: