GP Mónaco

[Marco]

ou seja, o ultimo paragrafo do texto é a visão do autor do texto, que tem tanto valor quanto a minha, a do Rui, do Luis, do Bruno etc.

fiz uma analogia com o futebol pelas mesmas caracteristicas que este caso apresenta.
em situaçoes iguais ou semelhantes tratamentos diferentes foram dados.
por isso Paulo, se a referencia que fiz te incomodou em algum ponto, é pq eu provavelmente tinha e tenho razao. sao questoes de analise dubia, dependentes de interpretaçoes dispares, que obviamente levantam esta problematica.
obviamente que so se fala dos melhores.
se fosse o Albers ou o Monteiro a fazer aquilo diria-se que aconteceu, e foi um azar pq prejudicou outros pilotos. colocava-se uma pedra sobre o assunto e agora ja ninguem se lembrava.
mas como foi o Shumi é diferente.

o ponto da questao é que todos sao unanimes que o Shumi nao erra.
ele é perfeito.
e como nunca erra, qd erra, é deliberadamente.
é um erro intencional.
e foi nesta base que os comissários analisaram o acidente.

senao atente-se ao seguinte:
"Não sabemos ao certo se toda a manobra foi intencional, mas, naquele local, ele nunca tinha feito nada parecido durante o fim-de-semana. "

ora, eu ate cometer um erro tb nunca o tinha feito.
e isso faz do erro intencional?

foram dadas pelo menos 2 voltas exactamente iguais?
se assim fosse os tempos eram sempre os mesmos.

eu dou 2 passos exactamente iguais? provavelmente nao.
e ja caminho pelo meu pé vai para 29 anos.
e se tropeço? eh erro casual ou intencional?

estamos a partir de prossupostos intencionais, o primeiro erro grave dos comissarios.
é culpado o Schumacher por nao querer danificar o carro? e por isso é penalizado?

toda esta situaçao continua a cheirar muito mal.
e a atitude do Bernie so vem provar a intencionalidade da decisao, que pouco ou nada tem de desportiva.