14-06-2008, 01:17 PM
(This post was last modified: 14-06-2008, 01:22 PM by Bruno Marques.)
ArrayNão, não ando. O E8400 é mais overclockável e, após overclock, tem maior performance em jogos que o Q6600, mas é um processador para o presente, não para o presente e futuro. O Q6600 tem uma performance superior em default (nada de notório, verdade seja dita) e é um melhor investimento para o futuro (breve) do que o E8400.[/quote]
Mas como é que pode ter uma performance superior? Se um jogo aproveitar dos 4 cores , aí sim concordo, mas sims como rFactor que não aproveita mais que 1 core, o Q6600 é pior. 2,4ghz não tem muitas hipoteses contra 3.0 ghz ..
http://xbitlabs.com/articles/cpu/display/c...ad-q6600_8.html
encontrei esta review para por termo nas coisas . Em default o E6850 é melhor que o Q6600, mas quando levado com o overclock, o Q6600 parece ter mais "escalonamento"
Mas como é que pode ter uma performance superior? Se um jogo aproveitar dos 4 cores , aí sim concordo, mas sims como rFactor que não aproveita mais que 1 core, o Q6600 é pior. 2,4ghz não tem muitas hipoteses contra 3.0 ghz ..
http://xbitlabs.com/articles/cpu/display/c...ad-q6600_8.html
encontrei esta review para por termo nas coisas . Em default o E6850 é melhor que o Q6600, mas quando levado com o overclock, o Q6600 parece ter mais "escalonamento"

