06-02-2008, 12:51 AM
ArrayMas tu queres comparar a armada com que o Senna corria e ganhou os seus títulos com o Schumacher ?
Sim é verdade que o shumi estava muito acima dos restantes, mas isto porque os restantes nunca tiveram qualidade suficiente para realmente ganhar campeonatos.[/quote]
Isso é um bocado comparação abstracta... (por isso usei o "se")
Se o MSC tiver um rank de 100 e os seus oponentes um rank de 90, existe 10% de diferença.
Se o Senna tiver um rank de 90 e os seus oponentes um rank de 85,5, existe apenas uma diferença de 5% entre eles, logo dar-lhe-iam mais luta... No entanto, os oponentes do MSC serão tão bons como o Senna...
A questão é, como avaliar isto?
(de uma vez por todas, não estou a defender que o MSC seja o melhor...)
ArrayO shumi foi um excelente piloto numa era de pilotos medianos. O senna foi um excelente piloto numa era de excelentes pilotos.
Ambos foram excelentes pilotos, agora não me venham dizer que o shumi é o melhor de sempre porque bateu todos os recordes e etc... tretas, os recordes têm o valor que têm como já foi dito e estabelecer comparações assim é sempre complicado, a única coisa que digo é que quando o senna corria, mesmo pequeno não perdia um GP, durante todo o tempo do shumi posso afirmar que nunca vi um gp do início ao fim ( o uso diferenciado de letras grandes e pequenas não foi ao acaso:cheesy:)[/quote]
Se o Senna se chamasse Schumacher e o Schumacher se chamasse Senna, dirias o mesmo?
Ou será que o pessoal cada vez menos liga à F1, porque aquilo perdeu o encanto de quando o Senna (e o Prost, e o Mansell, e o Piquet, e o Patrese, e o Rosberg....) corriam, e onde IMAGINE-SE o sacrilégio, existiam ultrapassagens em pista, mesmo sem ser à chuva? :noworry:
(e na altura os turbo só podiam consumir 185 litros... ah uppps, que seca, economy runs... :noworry:)
Sim é verdade que o shumi estava muito acima dos restantes, mas isto porque os restantes nunca tiveram qualidade suficiente para realmente ganhar campeonatos.[/quote]
Isso é um bocado comparação abstracta... (por isso usei o "se")
Se o MSC tiver um rank de 100 e os seus oponentes um rank de 90, existe 10% de diferença.
Se o Senna tiver um rank de 90 e os seus oponentes um rank de 85,5, existe apenas uma diferença de 5% entre eles, logo dar-lhe-iam mais luta... No entanto, os oponentes do MSC serão tão bons como o Senna...
A questão é, como avaliar isto?
(de uma vez por todas, não estou a defender que o MSC seja o melhor...)
ArrayO shumi foi um excelente piloto numa era de pilotos medianos. O senna foi um excelente piloto numa era de excelentes pilotos.
Ambos foram excelentes pilotos, agora não me venham dizer que o shumi é o melhor de sempre porque bateu todos os recordes e etc... tretas, os recordes têm o valor que têm como já foi dito e estabelecer comparações assim é sempre complicado, a única coisa que digo é que quando o senna corria, mesmo pequeno não perdia um GP, durante todo o tempo do shumi posso afirmar que nunca vi um gp do início ao fim ( o uso diferenciado de letras grandes e pequenas não foi ao acaso:cheesy:)[/quote]
Se o Senna se chamasse Schumacher e o Schumacher se chamasse Senna, dirias o mesmo?
Ou será que o pessoal cada vez menos liga à F1, porque aquilo perdeu o encanto de quando o Senna (e o Prost, e o Mansell, e o Piquet, e o Patrese, e o Rosberg....) corriam, e onde IMAGINE-SE o sacrilégio, existiam ultrapassagens em pista, mesmo sem ser à chuva? :noworry:
(e na altura os turbo só podiam consumir 185 litros... ah uppps, que seca, economy runs... :noworry:)